Tekirdağ’ın Çorlu ilçesinde 25 kişinin öldüğü, 328 kişinin yaralandığı tren kazasıyla ilgili açılan davanın 6’ncı duruşması görülmeye başlandı. Duruşmada okunan ikinci eksper raporunda, kazada TCDD üniteleri kusurlu bulundu. Raporda, trende sürat ihlali olmadığı, fren uygulamasının dereyman sürecine tesir etmediği, kaza günü meydana gelen yağışın öngörülebilir nitelikte olduğu, menfez kapasitesinin 10 yıllık tekerrürlü taşkın debisinden geldiği ve yetersiz olduğu bildirildi.
Tekirdağ’ın Çorlu ilçesinde 25 kişinin öldüğü, 328 kişinin yaralandığı tren kazasıyla ilgili açılan davanın 6’ncı duruşması görülmeye başlandı. Duruşmada okunan ikinci uzman raporunda, kazada TCDD üniteleri kusurlu bulundu. Raporda, trende sürat ihlali olmadığı, fren uygulamasının dereyman sürecine tesir etmediği, kaza günü meydana gelen yağışın öngörülebilir nitelikte olduğu, menfez kapasitesinin 10 yıllık tekerrürlü taşkın debisinden geldiği ve yetersiz olduğu bildirildi.
Edirne’nin Uzunköprü ilçesinden İstanbul Halkalı’ya gitmek üzere hareket eden, 362 yolcu ve 6 işçinin bulunduğu yolcu treni, 8 Temmuz 2018’de Tekirdağ’ın Çorlu ilçesi Sarılar Mahallesi yakınlarında raydan çıkarak, devrildi. Kazada 7’si çocuk, 25 kişi ömrünü yitirdi, 328 kişi de yaralandı. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlu bulunan TCDD 1’inci Bölge Müdürlüğü Halkalı 14’üncü Demiryolu Bakım Müdürlüğü’nde Demiryolu Bakım Müdürü olarak vazife yapan Turgut Kurt, Çerkezköy Yol Bakım Şefliği’nde Yol Bakım ve Tamir Şefi olan Özkan Polat, Yol Bakım Şefliği’nde Çizgi Bakım ve Tamirat Memuru olarak misyonlu Celaleddin Çabuk ile TCDD bünyesinde çalışan ve mayıs ayındaki yıllık genel muayene raporunda imzası bulunan Köprüler Şefi Çetin Yıldırım hakkında ‘taksirli vefata ve yaralanmaya neden olmak hatasından 2’şer yıldan 15’er yıla kadar mahpus cezası istemiyle Çorlu 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.
6’NCI DURUŞMA BAŞLADI
Davanın 6’ncı duruşmasının görülmesine mahkeme salonuna dönüştürülen Çorlu Halk Eğitim Merkezi’nde başlandı. Duruşmaya, kazada yakınlarını kaybedenler ve kimi yaralılar, yaklaşık bir kilometre aradan ellerinde ölenlerin fotoğrafları ile yürüyerek geldi.
İzleyiciler, duruşma salonuna polisin oluşturduğu güvenlik koridorundan koronavirüs önlemleri kapsamında ateşleri ölçülerek alındı. Maskeleri bulunmayanlara maske verildi. Salona giriş sırasında sık sık toplumsal uzaklık kurallarına uyulması istikametinde ihtar yapıldı.
Duruşma, uzman olarak atanan Prof. Dr. Hüseyin Yıldırım, Doç. Dr. Hüseyin Onur Tezcan, Dr. Öğretim Üyesi İbrahim Kocabaş, Dr. Öğretim Üyesi İlker Üstoğlu, araştırma vazifelileri Dr. Haluk Yılmaz, Dr. Mehmet Ufuk Turan ve Yüksek Mühendis Ahmet Şükrü Korman tarafından hazırlanan raporun okunmasıyla başladı.
BİLİRKİŞİ RAPORU OKUNDU
Raporda, trende sürat ihlali olmadığı, fren uygulamasının dereyman sürecini tesir etmediği, kaza günü meydana gelen yağışın öngörülebilir nitelikte olduğu, menfez kapasitesinin 10 yıllık tekerrürlü taşkın debisinden geldiği ve yetersiz olduğu belirtildi. Raporda, demiryolu altyapısı ve sanat yapılarında fevkalâde hava şartları ile ilgili gerekli tedbirleri almayan ve meteorolojik durum ile hava şartları hakkında gerekli uyumu sağlamayan TCDD Genel Müdürlüğü AR-GE Ünitesi, Merkez ve 1’inci Bölge Demiryolu Emniyet ve Risk İdaresi Müdürlükleri, TCDD altyapılarını yenilemeden sorumlu başkanlığının, TCDD Genel Müdürlüğü yol ve geçit denetim memuru istihdam etmekle sorumlu başkanlığı kusurlu bulundu.
‘KOORDİNASYON YOK’
Bilirkişi raporunda, “TCDD Genel Müdürlüğü ile olumsuz hava şartlarında denetim vazifesini yerine getirmek üzere görevlendirilen işçinin, misyonlarını sağlıklı olarak yerine getirebilmesi için meteorolojik olaylarla ilgili eş vakitli, yeni ve daima bilgi akışının gerekli olduğu TCDD Genel Müdürlüğü ile Meteoroloji Genel Müdürlüğü ortasında kurulacak uyum ve daima bilgi akışı ile gerçekleşebilecektir. Fakat bu türlü bir uyum mevcut değildir” denildi.
Yol üst yapısında ve alt yapısında, bilhassa zelzele ve sel üzere inanılmaz durumlarda denetim işlerinin yapılabilmesi için TCDD’nin, kâfi sayıda yol ve geçit denetim memuru istihdam etmesinin bir mecburilik olduğu belirtilen raporda, kazanın meydana geldiği Çorlu’daki duruma ait, “Mevcut durumda, daima (her gün) ve nizamlı denetim misyonunu yerine getirecek, kelam konusu memurlar dışında işçi misyonlu değildir” tabirleri yer aldı.
‘YAĞIŞ ÖNGÖRÜLEBİLİR NİTELİKTEDİR’
Kazaya karışan trenin sürat ihlalinin olmadığını, tren seti suratının livre bedeline uygun olduğu belirtilen raporda şu tespitler yer aldı:
“Fren uygulaması derayman sürecine tesir etmemektedir. Kaza günü meydana gelen yağış öngörülebilir niteliktedir. Menfezin kapasitesi 10 yıllık tekerrürlü taşkın debisine denk gelmektedir, yani yetersizdir. Havzanın yapısı ve toprakta tarım yapılması, akarsu yatağının istikametini ve yolunu vakitle değiştirmektedir ve demiryolu şevleri korunaklı değildir. Bu durum menfezlerin dolmasına ve kapasitelerinin yetersiz kalmasına neden olmaktadır. Kaza,
km: 161+968’deki menfezin üstündeki ray ve traverslerin altındaki balast ve dolgu katmanlarının boşalması ile meydana gelmiştir. Bu menfez, kazadan evvelki şiddetli yağış sonrasında, komşu drenaj yapılarının fonksiyonunu yerine getirmemesi nedeniyle üç havzadan gelen akış ile karşı karşıya kalmıştır. Yapılan değerlendirmelerde, suyun menfez düzeyinin üzerinde çıktığı, menfezin kısmen basınçlı su kısmen hava emerek çalıştığı, su düzeyi daha da yükseldikçe memba tarafından emilen suyun girdap yaparak yol şevinin stabilitesini bozduğu ve şevin göçmesine neden olduğu belirlenmiştir. TCDD ve bilhassa AR-GE Dairesi Başkanlığı’nın, Merkez ve 1’inci Bölge Demiryolu Emniyet ve Risk İdaresi Müdürlüklerinin global iklim değişikliğinin farkında olmaları gerekmesine rağmen; yaptıkları risk tahlillerinde, kaza oluşana bu kadar olan değişimleri dikkate almadıkları ve risk tahlillerinin temel nedeni olan proaktif önlemler önermedikleri görülmektedir. Mevcut çizgi sinyalli bir çizgidir ve sinyal sistemi gerçek çalışmaktadır. Kazada sinyalizasyon sisteminden kaynaklı rastgele bir kusur bulunmamaktadır. Global iklim değişikliği ile hava şartlarının değerli dönüşüm geçirdiği düşünüldüğünde, sicilli menfez kavramı sorgulanmalı, altyapı ve üstyapıda fevkalâde şartlara karşı hazırlıklı olmak hedefiyle gerekli tüm tedbirler alınmalıdır. Trenler modernize edilirken yol üstyapısının uygun hale getirilmesi kâfi değildi. Altyapı ve sanat yapılarının da buna uygun hale getirilmesi gerekir.”
Raporun okunmasının akabinde duruşmada avukatlar kelam almaya başladı.
İLK RAPORA İTİRAZ EDİLMİŞTİ
Kazanın akabinde hazırlanan birinci uzman raporuna kazazedeler, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı’na itiraz etmişti. İtiraz dilekçesinde, birinci hazırlanan uzman heyetinde yer alan Prof. Dr. Mustafa Karaşahin’in Ulaştırma Bakanlığı Danışmanı, Bekir Sıddık Binboğa Yarman’ın ise sınırın sinyalizasyon işlerini yapan şirketlerin idare konseyi lideri olduğu belirtilerek, “Görevleri, eksperin tarafsızlığına ve hazırlanan raporun objektifliğine gölge düşürecek niteliktedir” denilmişti. Talep üzerine mahkeme, yeni bir uzman heyetinin kaza yerinde keşif yapmasına karar vermişti.
Haberin Tamamı İçin:
